以一個設計師的角度

身為一個設計產品的人而言，產品設計本身即創造不存在的需求，悲觀而論，很多時候人們不為需求而購買，而是為價值而購買。客觀而言，人們騎重機的實際需求遠小於購買時的自我評估，而重機實際提供最重要的功能並不是他任何馬力出力的功能，而是做為一個重機所象徵的價值。同樣的思維老調重彈，蘋果的ipod、iphone、ipad，或許可以說是一個獨特的設計，但並不能說是一個甚麼劃時代的設計。其原因並不是否定設計及背後軟硬體整合的各種成功，而是回歸產品設計的本質，這樣一個改變手機/通訊生態的設計，到底是引領項好的地方還是不好的地方？且讓我暫且擱置不做評斷。








我們都知道資本主義、自由經濟貿易是現行社會經濟的運行法則，講白一點就是錢。人們努力以被雇主評估的生產力給以報酬，再用報酬以消費者的型態向雇主購買所需。而身為雇主將自身利益極大化的方式就是一手壓榨雇員，另一手捧高消費者，基本上大多數的人同是僱員又是消費者。而設計的行業開始發光發熱，就在於刺激消費者消費。

(人活著好端端的為什麼要被刺激？如果有時間可以看以下這部影片)

設計師的本質是為了提供更適合使用者的解決方案，學理上有點近似於通用設計的思維。然而很可惜這種東西只能留在學校當作教材。在業界，或說在實務上，以及消費者的認知上，設計師所做的是一種體驗，從最簡單的視覺體驗、操作體驗到精神層面的提升，這無關乎一個加濕機的機能應該具備多少條件，在考量各種環保條件下的任何可能性，作為一個居家用品，特別是賣給有一定品味的人，最重要的就是它的售價不能太便宜，外型最好要很時尚，操作最好要很俐落，當然如果這些需求都可以滿足了，更進一步的是它整體的包裝，販售品牌的形象經營，都會投射到使用者本身對自己的自我精神體驗，到最最最後，才會輪到所謂的通用性設計議題、環保議題，畢竟，窮人就不該有自己的家濕機嗎？或是加濕機一定要為了好看就忽略環保可能嗎，更問到最後，這世界上真的有人在研發環保材料嗎？還是只有在研發具有環保噱頭的材料？




大學的時候上過一堂課，給我一個很重要的啟示是：設計師它只是一個職業。我們無法解決所有的問題。是的，除了在實務上會遇到的各種氣餒，仔細觀察這個體制甚至會發現，或許該慶幸我活在這個時代，因為要不是這裡欠缺設計新穎外型能力的人，我搞不好是在路邊要飯的，或者做著我毫無興趣的工作，幫助雇主賺取消費者的金錢(好像結局是一樣的)。而這樣講起來，雖然有幸生在這個時代卻也滿可悲的，因為我工作的存在就是幫助雇主用接近騙錢的手法讓消費者以為自己手上的產品很酷很炫很值得購買，事實上，耳機就是耳機，滑鼠就是滑鼠，好看與價值，都是被創造出來的。




身為一個設計產品的人，我僅存的信念是滿足於個人對於創造的成就感，創造新的形態、樣貌、功能，盡可能讓這個東西真的符合那該死的價錢(無論是往上逼近售價或是往下逼近成本)，在這萬惡的消費時代。







回到最一開始，蘋果的設計真的可以被稱作好設計嗎？或許它開啟一波全新的人機介面革命，以現行經濟模式來說，它不僅創造全新還未被滿足的需求，打開全新的市場，還藉此增加大量的工作機會給對UI設計有興趣的人。或許再十年後，工業設計師將走入歷史，而熱愛繪畫的人如我，就像一百年前又只能做為一個畫家拚點運氣，或是做個與興趣毫不相關的事情直至終老，又或許，那時候又會有一個全新的職缺在等著同時具備立體邏輯能力與視覺設計能力的人。




當我在看完時代精神的影片，我有一點感慨的即是如此，別說消費者的各種滿足是被創造的，產品設計師這個職缺也是被創造的，而這一切一切的目的，很中性的來說，只是加速金錢的流動，不斷地從更廉價的資源/人力剝奪然後流向握有權力的人手中。




所以就某種程度上，我無法理解工作狂。