誰的心情盆栽

同事的可愛小盆栽歪去一邊，哈哈！有圖有字的文章夠豐富吧，哈哈哈~

-------------------

有光亮處必有黑暗，植物也懂得向光生長。對人類來說，群居必須靠權力結構來支撐，權力結構，就是人類的陽光。權力結構，讓人類生存下來，成功征服大自然，這其實沒有所謂的好或壞，任何事物都是這樣，台灣的社會新聞報導了太多權力結構下衍伸出來的黑暗面，讓百姓厭恨權力使人腐化這個理所當然卻又自我開脫的至理名言，其實不是權力使人腐化，是甚麼樣的權力結構就需要怎樣子的領導者。

當兵的弟兄說過一段話讓我一直記得，極權專制、共產或是民主制度本身都是中性的，它本身的差異無所謂好壞，真要比較起來只是權力的分散程度。在極權專制的古代，有過英明的君主皇帝，天下太平盛世，外侮不敢侵犯。也有過昏庸暴君，民不聊生，國破家亡都有。他好嗎？他壞嗎？其實看你從甚麼角度來看，民眾無法選擇是英明的在上位者還是昏庸的在上位者，就這來看，的確是不利於民眾，但是對於國家來說，有能力的掌權者可以推動一切該做的事情，立刻、馬上、現在。但演化至今的西方主導的民主制度，講白一點是把權力分散給百姓，讓百姓的自由意志共同決定國家的方向，但是事實上是如此嗎？不要說台灣，看看國外，你就會發現民主制度可以讓國家發展相對穩定的原因其實是效率緩慢，所有的決策從上到下從下到上跨部門跨部會，只要這件事不是關係到政黨輪替，要多慢能有多慢，因為慢，所以看起來比較穩定....(笑)。至於共產制度，講白一點烏托邦不存在，看看中國，基本上現行唯一的共產國家其實基本上是極權國家，只是古代君主以天子之名繼位，現在以黨之名既位..。

當然本人不是學政治的，多有錯誤，想表達的只是不用把民主看得太高調，因為把權力分散給百姓的結果基本上就像分散風險而已，只是大眾是盲從的，所以選戰之所以叫選戰，其實就是他其實很類似古代的奪權打仗，只是現在比較文明了，我們數人頭，不流血的。但是上任之後，基本上就穩坐大位了，你說為何反對黨不推行下修罷免門檻？傻子，因為他未來有機會執政阿~尤其現任總統越不得民心下次當選機會越高，那下修罷免門檻不是留一條生路給對手嗎？

哀哀~還是看看小植物吧XD